«1С: ERP» и «1С:Комплексная автоматизация». Просто о непростом выборе

  • Дата публикации: 22.03.2019
Консультант компании NFP Артём Гольцев подробно рассказал о двух программных продуктах фирмы «1С» и дал рекомендации для их внедрения.

Современный ритм деловой жизни, возрастающие с каждым днем темпы бизнес-процессов и их многообразие предъявляют повышенные требования к информационным системам финансового учета и управления хозяйственной деятельностью предприятий.

Как известно, программные решения от компании «1С» уже давно и прочно занимают лидирующие позиции среди таких систем благодаря своей универсальности, гибкости и масштабируемости. Внедрив у себя на предприятии один или несколько программных продуктов «1С» (например, классическую связку: «Бухгалтерия предприятия» + «Управление торговлей» + «Зарплата и управлением персоналом»), можно обеспечить практически полностью автоматизированный учет все хозяйственных операций, складских запасов и денежных средств. Однако такой подход таит в себе некоторые подводные камни, которые со временем могут существенно усложнить, а то и вовсе сделать невозможным эффективное использование внедренной схемы. Это и необходимость настройки и поддержки в актуальном состоянии обменов между программами, которые могут «слетать» после очередного обновления, особенно если одна или несколько конфигураций имеют доработки. Это и периодически возникающие дубли – одинаковые, по сути, данные, введенные в разных программах и задвоившиеся при обмене. Корень этих и других проблем один – отсутствие единого информационного пространства. Кроме того, в современных условиях не обойтись без планирования и бюджетирования, а они в указанных схемах практически не реализованы. Поэтому приходится выполнять их в Excel или и вовсе вручную.

Вывод 1. Если использование нескольких конфигураций «1С», особенно доработанных, связанных между собой посредством обменов, делает систему автоматизации громоздкой, технически нестабильной или дорогой в обслуживании, а также,  если необходим дополнительный управленческий функционал, значит пора подумать о внедрении комплексного решения на платформе «1С», которое позволит в едином информационном пространстве охватить все бизнес-процессы на вашем предприятии, эффективно управлять ими, включая планирование деятельности и оценку финансовых результатов.

Существует несколько программных продуктов компании «1С», направленных на решение указанных задач. Наиболее популярными из них являются «1С:ERP Управление предприятием 2» (далее – «ERP») и «1С:Комплексная автоматизация 2» (далее – «КА»). На первый взгляд, они очень схожи. В обоих присутствуют (рис. 1):

  • бюджетирование;
  • казначейство;
  • регламентированный учет (бухгалтерский и налоговый);
  • управление продажами и взаимоотношениями с клиентами;
  • управление закупками;
  • управление складом и запасами;
  • производство;
  • управление затратами и расчет себестоимости;
  • управление персоналом и расчет зарплаты.

Рис. 1 – Сходства и различия между «1С:ERP» и «1С:КА»

В чём же тогда различие этих программ между собой? — Давайте разберемся.

Первым делом стоит отметить, что ERP – это флагманский продукт компании «1С», в состав которого вошли самые передовые и проверенные временем наработки трёх конфигураций: «1С:Управление торговлей», «1С:Бухгалтерия предприятия», «1С:Зарплата и управление персоналом», дополненные функционалом планирования и бюджетирования.

Можно выделить следующие основные отличия конфигураций.

  1. Если подсистема «Бюджетирование» в ERP позволяет создавать цепочки зависимых бюджетов, автоматически формировать задачи для ответственных сотрудников на ввод и согласование этих бюджетов, контролировать их исполнение и анализировать отклонения фактических данных от плановых, а также выбирать наиболее оптимальное решение и порядок исполнения (последовательно или параллельно), то в КА полностью отсутствует бюджетный процесс. Мы можем лишь моделировать перспективные финансовые планы с учетом различных экономических факторов, а также контролировать лимиты расхода денежных средств. Кроме того, ERP предоставляет очень удобный инструмент для руководителя – «Монитор бюджетного процесса». За счет эргономичного расположения данных на одном экране он помогает эффективно контролировать все бюджетные процессы и принимать управленческие решения.
  2. Особо следует остановиться на подсистеме «Производство». Если нам необходимо планировать эффективную загрузку производственных площадей (рабочих центров) и оборудования, осуществлять пооперационное планирование и диспетчеризацию производственных процессов (внутрицеховое и межцеховое планирование) с составлением календарного графика производства, выдачей сменно-суточных заданий, а также вести учет технического обслуживания и ремонта оборудования, то без ERP не обойтись. Кроме того, важной отличительной особенностью ERP является возможность создавать заказы на производство и плановые калькуляции, рассчитывать себестоимость продукции и распределять затраты на её выпуск по заказам на производство, а также вести учет производства из давальческого сырья и переработки сырья на стороне. В КА производство представлено в достаточно упрощенном виде. Здесь можно вводить ресурсные спецификации, оформлять передачу материалов в производство, а затем регистрировать выпуск готовой продукции. Как и в ERP, есть расчет себестоимости продукции, но её нельзя «различить» по заказам на производство. Однако, есть возможность оценить себестоимость продукции по заказу покупателя. Для этого под каждый заказ нужно создавать свою серию. Также имеется механизм ручного распределения расходов на готовую продукцию. Стоит добавить, что КА не поддерживает такой способ обеспечения ресурсов/товаров как «Производство», есть только «Покупка», «Перемещение», «Сборка/разборка» и «Производство у переработчика». Ну и серьезным ограничением для компаний, использующих в производстве давальческое сырье, может стать отсутствие этого функционала в КА.
  3. ERP, в отличие от КА, включает в себя подсистему формирования финансовой отчетности по международным стандартам (МСФО). В нашем распоряжении план счетов, настраиваемый под потребности отчетности, гибкий механизм формирования проводок по данным оперативного контура и регламентированного учета, а также генератор финансовых отчетов. С помощью данной подсистемы мы можем отражать документы оперативного учета в финансовом учете, подготавливать отчетность в соответствии с принципами МСФО, получать данные с любой желаемой периодичностью, используя обширный перечень отчетных форм, а также расшифровки показателей отчетности.

Вывод 2. Существует мнение, что КА – это не что иное, как урезанная версия ERP. Как мы видим, по некоторым показателям отличия между конфигурациями достаточно существенные. Однако это не означает, что КА хуже, чем ERP. Например, такие блоки как CRM, ценообразование, склад, отчетность, закупки и др., практически идентичны в обеих конфигурациях. Просто у этих программных продуктов разная целевая аудитория, они решают схожие задачи, но с разной степенью детализации (например, в блоках «Производство» и «Бюджетирование»), к тому же в ERP имеется функционал МСФО. 

Так какую же из конфигураций стоит выбрать для внедрения?

КА больше предназначена для компаний малого и среднего бизнеса, занимающихся оптовой и розничной торговлей и/или оказанием услуг. Возможно также наличие небольшого производства, для которого не стоит задача планирования ресурсов, отсутствуют сложные технологические процессы с большим количеством переделов (более 2-х), а также нет необходимости формировать международную финансовую отчетность. При этом, если в перспективе развитие, расширение производства или переход на международные стандарты отчетности не ожидается, то функционал ERP будет избыточным по составу, сложным в освоении, а внедрение системы повлечет за собой необоснованные расходы.

В свою очередь, ERP незаменима для средних и крупных производственных компаний, где производство состоит из большого количества этапов (многопередельное), имеется множество объектов эксплуатации (зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и т.д.), для которых необходим контроль в части управления ремонтами, а также компаний, работающих на международном рынке. Здесь есть всё необходимое для полноценного учета и планирования производственных процессов с детализацией до мельчайших операций, точным расчетом себестоимости и учетом затрат, эффективным управлением производственными ресурсами и поддержкой ремонтов. Кроме того, расширенные возможности подсистем бюджетирования, планирования и мониторинга дают руководству предприятия, а также учредителям и инвесторам практически полный контроль над всеми бизнес-процессами в необходимом масштабе: от отдельно взятой операции до обобщенных показателей работы подразделений и всей компании в целом.

Но, как говорится, нет универсальных решений для индивидуальных клиентов. В каждом конкретном случае окончательный вердикт, какую из систем внедрять, остается за таким важным этапом проектных работ как «моделирование». Он заключается в том, что берется типовой функционал предполагаемых к внедрению программ, и на нём отрабатываются реальные бизнес-процессы компании (а не выдуманные примеры «с потолка»). Моделирование, чаще всего, происходит по отдельным функциональным блокам программы и носит характер итераций. Это означает, что в программу вводятся некоторые реальные исходные данные, затем запускается их обработка, анализируются результаты, и уже  по итогам анализа могут быть приняты различные решения: например, о доработке функционала программы в той части, которая расходится с реальными процессами или же, напротив, о корректировке бизнес-процессов компании таким образом, чтобы они укладывались в типовой алгоритм программы без необходимости его изменения.

К сожалению, как заказчики, так и специалисты по внедрению, зачастую уделяют слишком мало внимания моделированию, считая его каким-то малозначимым, формальным этапом, который, как правило, сводится к составлению и согласованию технического задания. При этом уже существующий в системе богатый функционал, заложенный в нее разработчиками, используется лишь наполовину, а попытки максимально подогнать программу под «неизменные» и «железобетонные» бизнес-процессы компании напоминают изобретение велосипеда. В результате всего заказчик получает формально соответствующую требованиям технического задания, но сильно перегруженную доработками и вследствие этого нестабильно работающую, периодически или постоянно «тормозящую», а также дорогую в постпроектном обслуживании систему (не стоит забывать про периодические обновления «1С»).

Также, как уже вскользь упоминалось ранее, при выборе конфигурации необходимо учитывать перспективы развития вашего бизнеса. Каким бы возможно отдаленным и призрачным, ни казалось для некоторых читателей будущее расширение и укрупнение бизнеса вследствие «кризиса» или каких-либо других сдерживающих факторов, мы всё же надеемся, что большинство из вас стремится именно к этому и не собирается останавливаться на достигнутом. А стало быть, в определенный момент функционала КА может просто не хватить. Тогда придется «допиливать» типовую конфигурацию, а значит, тратить, скорее всего, немалые деньги на программистов, или же произвести апгрейд на ERP (благо, в типовом варианте это стандартная процедура, предусмотренная «1С»). Но, опять-таки, после апгрейда вам с вероятностью 99% придется всё равно прибегнуть к услугам специалистов для настройки нового программного продукта и, возможно, выполнения необходимых доработок уже в ERP.

Вывод 3: Главным критерием при выборе программных продуктов «1С:ERP Управление предприятием 2» или «1С:Комплексная автоматизация 2» являются результаты предпроектного обследования и моделирования. Не стоит экономить на этих вещах. По оценкам экспертов, для принятия оптимального решения с точки зрения баланса стоимости внедрения и эффективности дальнейшей работы системы, эти этапы должны в сумме занимать от 50 до 70% стоимости и времени выполнения работ. Ведь, в конечном счете, затраты на необоснованную доработку системы и её дальнейшее обслуживание могут быть намного выше, чем мнимая экономия на подготовительных этапах.

Наверх